En México y Latinoamérica, la aceleración tecnológica y el constante cuestionamiento ciudadano, ha conllevado a las autoridades enfrenten uno de los mayores retos, equilibrar la efectividad operativa de seguridad con la transparencia. Un análisis realizado por Genetec identifica que mientras la ciudadanía exige mayor claridad sobre el uso de nuevas herramientas y su impacto en la privacidad, los organismos deben resguardar métodos de investigación cuya divulgación podría comprometer la seguridad pública.
En 2025, una encuesta de la Organisation for Economic Co-operation and Development sobre confianza en instituciones en América Latina y el Caribe reveló que, en promedio 44 % de las personas confía “alto o moderadamente” en la policía u organizaciones gubernamentales, una cifra inferior a la registrada para otras instituciones, que alcanza 55%. Demostrando que a mayor transparencia en procesos de investigación y jurídicos la policía incluyendo la policía cibernética continúa siendo, una de los organismos con mayores niveles de confianza en Latinoamérica.
Bajo este contexto, las corporaciones de seguridad trabajan bajo una presión en dos vías, responder a expectativas sociales cada vez más altas y, al mismo tiempo, proteger información sensible. Una de las preguntas más relevantes gira en torno a cuánta información puede hacerse pública, ya que muchas técnicas de investigación deben permanecer confidenciales porque su revelación podría otorgar ventajas a delincuentes o afectar procesos; en diversas jurisdicciones, estos métodos son considerados información privilegiada y solo pueden divulgarse mediante órdenes.
El principal desafío consiste en encontrar un punto medio que permita a las autoridades cumplir su labor con eficacia sin exponer capacidades estratégicas. Los ciudadanos desean comprender cómo influyen las nuevas tecnologías en la labor policial y bajo qué controles operan, sin embargo, las agencias suelen recurrir a términos generales como “técnicas de investigación” denotado poca eficacia para la población, no obstante, esta terminología evita revelar detalles sensibles, siendo el principal reto, explicar y exponer el propósito y el valor de estas herramientas sin poner en riesgo su efectividad.
A la par, la percepción pública ha cambiado en los últimos años, incidentes de alto perfil han intensificado el escrutinio sobre prácticas policiales y el uso de tecnologías de vigilancia. Sistemas como el reconocimiento de placas vehiculares han sido objeto de debate por preocupaciones relacionadas con rastreo, privacidad y posibles extralimitaciones, alimentando discusiones en medios y comunidades; especialistas coinciden en que la forma en que se presenta una herramienta puede marcar la diferencia entre confianza y rechazo.
“La seguridad de la información se ha convertido en un eje central para las instituciones de seguridad pública, actualmente las agencias gestionan grandes volúmenes de datos sensibles y, por ello, cada vez más adoptan entornos en la nube diseñados para uso gubernamental o modelos híbridos que combinan infraestructura local con servicios digitales. Comunicar de forma clara estas prácticas de ciberseguridad también es parte del proceso de construcción de confianza, ya que demuestra a la ciudadanía que la protección de la información y la privacidad son una prioridad en la operación de las autoridades”, señaló Michel Nieto, Vertical Sales Manager de Genetec para México
Herramientas como el reconocimiento facial pueden ser altamente aceptadas cuando contribuyen a localizar fugitivos peligrosos o a acelerar investigaciones críticas, pero generan inquietud si se perciben como un mecanismo de monitoreo indiscriminado o de vigilancia masiva sin controles claros. En este contexto, la transparencia resulta más efectiva cuando se centra en explicar el propósito, los límites de uso y los beneficios tangibles para la comunidad, en lugar de exponer detalles técnicos que podrían comprometer su eficacia.
La cultura institucional y el entorno político local también influyen en la apertura informativa, algunas agencias publican políticas detalladas, comunican activamente el uso de sus herramientas y mantienen mecanismos de supervisión estrictos. Otras optan por modelos más reservados apoyados en controles internos; incluso el uso de tecnologías como las cámaras corporales muestran niveles dispares de adopción según liderazgo, recursos y expectativas sociales.
En materia de rendición de cuentas, diversas corporaciones han fortalecido sus políticas internas para prevenir el uso indebido de datos; entre las medidas que más destacan en el análisis de Genetec Inc., es la obligación de vincular el acceso a sistemas sensibles con un número de caso o reporte oficial. Este requisito permite asociar cada consulta con un incidente legítimo y activar alertas ante posibles irregularidades, esto quiere decir, registros de auditorías y bitácoras de acceso robustas que complementen este esquema de control.
De cara al futuro, el equilibrio entre transparencia y efectividad operativa seguirá siendo un desafío permanente, las autoridades deberán combinar políticas claras, gobernanza responsable de datos, comunicación constante y evidencia de impacto público. Mostrar resultados como casos resueltos o personas localizadas sin revelar detalles tácticos sensibles puede ser la vía para consolidar la confianza sin sacrificar capacidades estratégicas, definiendo así el nuevo estándar de actuación para las agencias de aplicación de la ley.
